Da NERO SU BIANCO 2/2006

Cose da… TRIBUNALI!

Potrebbe capitare anche a noi…

- se fossimo dei professionisti incaricati dal Comune – di lavorare e non essere pagati!

L’ing. N.B. conveniva in giudizio il Comune di Mentana affinché fosse condannato a pagare £. 79.988.455 per la progettazione di un centro sportivo – incarico affidatogli con delibera della giunta municipale – nonché la stessa somma a titolo di risarcimento per indebito arricchimento. Il tribunale di Roma respingeva la domanda rilevando che alla stregua della documentazione prodotta “non sussisteva la forma prescritta per i contratti stipulati dagli enti pubblici (la mera delibera di giunta, prodotta dall’attore a sostegno della propria pretesa azionata, stabiliva che il professionista nulla avrebbe potuto chiedere per la progettazione fino a quando non fosse stato ottenuto il relativo finanziamento).

Da NERO SU BIANCO 2/2006

Cose da… TRIBUNALI!

Potrebbe capitare anche a noi…

… In caso di inadempimento contrattuale recedere o risolvere?

Fatto. Il 5.11.94 i coniugi M. avevano promesso di vendere entro il 15.3.95 un appartamento, di cui non erano ancora proprietari, al sig C.G. che versava la somma di £. 15.000.000 a titolo di caparra confirmatoria. Tempo dopo il sig. C.G. veniva a sapere che l’impresa costruttrice dalla quale i coniugi M. avrebbero dovuto acquistare l’immobile, era in difficoltà economiche ed aveva chiesto l’ammissione alla procedura di amministrazione controllata. Il sig. C.G. ricorreva in Appello – dopo che il Tribunale di Grosseto gli aveva rigettato la domanda per mancanza di prove – per chiedere l’annullamento del contratto per dolo – in quanto sosteneva che i coniugi M. al tempo della redazione del preliminare erano a conoscenza dello stato di insolvenza dell’impresa costruttrice – o, in subordine la risoluzione per grave inadempimento dei promettenti venditori con la conseguente condanna alla restituzione al doppio della caparra oltre al risarcimento di tutti i danni subiti quantificabili in £. 40.000.000. La Corte di Appello di Firenze con sent. del 15.03.2000 accoglieva la domanda di C.G. dichiarando risolto il contratto per inadempimento dei coniugi M. e li condannava al pagamento del doppio della caparra oltre interessi rigettando però la richiesta di risarcimento danni perché non provata.